正覺會蕭平實胡謅的“戒慧直往”之說，騙了你多久？
——對蕭平實悖離經典編造“戒慧直往、戒定直往”二詞的辨析
（2020.11.29第一稿）
主旨說明：
“戒慧直往、戒定直往”二詞在正覺同修會蕭平實的法義概念體系中是一個非常特別的編造概念。為什麼說這兩個詞的編造非常特別？
因為這兩個詞純粹是蕭平實為了應付其他人對於“蕭平實居士既然自稱是初地、二地菩薩，為何不曾具備華嚴經中所說的初地、二地菩薩之證量與威神功德？”之質疑而胡謅出來企圖自圓其說的兩個詞！
本文主旨即在於辨析澄清說明，此二詞純粹是蕭平實胡謅瞎編、漏洞百出之詞，並非是佛法經典中原有之義。
原文出處說明：蕭平實對於“戒慧直往、戒定直往”二詞的提出和解釋之出處
此二詞的使用在蕭平實的《宗通與說通》中較多，而在蕭平實的《燈影》一書中則有著比較詳細的解釋，因為恰恰是在《燈影》一書中收錄了正覺會的某位弟子來信，其中專門針對此二詞之義進行了質疑，而蕭平實自己也進行詳細的回答。詳見此書18頁之來函第4問，其《燈影》258頁第十一答章節中，蕭平實則重新引用複述此質疑並進行了詳細回答。（注：本文引用參照的原書為《燈影》三刷電子版，有可能因版本不同而有頁碼微小的差別，但順序是不會錯的，故煩請讀者仔細對照查找）
以下進行法義辨析：
一、化名“求教後學”者對蕭平實的質疑觀點分析
原文見《燈影》258頁中來文第4問。主要的質疑點如下：
- 蕭老師說“戒慧直往、戒定直往”二詞在 窺基菩薩《唯識述記》有此記載，但成唯識論與成唯識論述記均無此二詞；
- 成論與述記使用了“直往”與“回心”兩詞，其含義是大乘與二乘回心區別，而蕭老師之“戒慧直往、戒定直往”二詞則是修禪定的差別，顯然不同；
- 成唯識論中說大乘見道需四禪，而蕭老師之“戒慧直往”一詞則意思為三地才修四禪八定，這顯然出入極大！
二、蕭平實的主要辯解思路
（1）蕭平實辯解承認這兩個詞是他自己施設的
蕭平實說這兩個詞是“本於述記所說直往之義而言者”“然為令諸學人易得了知述記之意，故作二名”，也就是說已經承認這兩個詞就是他自己施設的（當然他認為他的理由很正義）。此處引用其原文如下：
——————
來函所言《述記》之中唯有直往與回心二名，所說無誤；然餘所說戒慧直往及戒定直往者，亦無差謬。而此戒慧、戒定直往之說，實是本於述記所說直往之義而言者；然為令諸學人易得了知述記之意，故作二名，以釋直往者有二種差別，令知佛法中本無定法，非是無根據之說也。
——————
（2）蕭平實對於“戒慧直往、戒定直往”二詞的解釋要點：
蕭平實的辯解要點是：
- 認為大乘直往菩薩則有二種：一者別教直往菩薩，二者通教菩薩轉入別教法中；
- 其中，別教直往菩薩依別教之道次第而進修，（具體過程略）然後入了三地心之後，才修四禪八定四無量與五神通，“不於三地之前具足修證四禪八定…等法者”，“故此菩薩純依別教法門而進，不修禪定揉伏其心者，皆名戒慧直往菩薩。”
- 其中，所謂通教菩薩轉入別教法中者，蕭平實解釋說，若是以前曾在通教法門中修證的大乘行者，屬於多世以來已經證得禪定、神通等境界，值別教法門，而得轉入別教法中，仍是大乘直往行者，未曾遠離大乘法門，仍是大乘直往菩薩，而非二乘回心者；如是之人轉入別教中者，即成戒定直往菩薩
三、對蕭平實之辯解觀點的辨析破斥
1、澄清窺基法師《成唯識論述記》中的“直往”含義
窺基法師《成唯識論述記》中“直往”一詞總共只出現了12處，此12處引用如下：
……
一切聖者 今說回心名不退者。即第四不退。以得證淨故亦名信不退。然未至彼位 若十住第七心等亦名住不退。即應有五。論直往者唯四不退。
論。彼說二乘至阿賴耶識。
述曰。第五釋也。彼說四人。三人據決定。菩薩即回心已。必定不退起諸煩惱。從初發心二萬劫。乃至成佛已來。皆名不退。又趣菩提轉名菩薩。非直往者是第四人。煩惱種子未永害。故 若現行一分無故名舍。分別一分無應亦名舍。又見道以去第七．不起執藏之時。應亦名舍 以全未舍故 若不爾直往八地已去簡非不退。以不能舍阿賴耶故 若爾入地諸菩薩等應亦名退。以全未舍阿賴耶故。
————以上3處——————
此義意言。三乘無學。直往菩薩八地已去。亦舍此識。名不退者
————以上1處——————
第四因簡一切地。由四因故。直往菩薩八地已去方名不退。舍賴耶
————以上1處——————
論。然阿羅漢至為自內我。
述曰。下結正義。且如初釋。直往菩薩八地已去。非是此中阿羅漢攝。有種染故。三乘無學方名為舍。
第二師釋。直往菩薩八地已去。是此中攝。故總說言阿羅漢舍。斷種永伏現行煩惱。皆已盡故並名為舍。
————以上2處——————
無上依經雲大地菩薩。舊雲意生身。此言意成身。彼義隨意而生。今意隨意而成。但轉易故。非新生故。不可言生。此即二乘無學回心向大者。及直往菩薩八地以去方受變易生死。此非盡理。但隨經文。
————以上1處——————
然勝鬘及此中。約通三乘決定受變易生死者語。楞伽約直往菩薩通定不定受變易生死增勝位語。又解直往者八地方得。此說迂會者。雖地前已得。且說勝者故。彼二種三種意生身。名位有異。亦不相違。
————以上2處——————
瑜伽五十八等。說世間道唯伏俱生若愛．若恚．鄰近憍慢。不言能伏分別煩惱。此據異生．二乘性等說。若直往菩薩彼障現起地前已伏。
————以上1處——————
論。一切有情至可言具四。
述曰。一切有情若凡．若聖皆有初一。由此經說一切有情本來涅槃。凡夫二乘有學未證後三涅槃。二乘無學不定性未入地者有初二。定性者有初三。直往入地菩薩。有初．及第四。無學回心入地菩薩。有初二．及第四。如來具四種。有此六位差別故。
————以上1處——————
以上所引用之窺基法師談及“直往”的12處注疏出處，其內容分別涉及是否退轉、是否舍賴耶、是否受變易生死、意生身、地前伏障、四種涅槃對應關係等法義，【沒有任何一處涉及到直往菩薩可以不需要修四禪八定的說法】，這十二處沒有任何一處談到直往菩薩到底是從通教而來或者是從別教而來的。
實際上，所謂的通教、別教之說，其實是天臺化法四教的區分，根本就不是唯識宗的宗義，所以窺基法師《成唯識論述記》怎麼可能有所謂的純粹別教戒慧直往與從通教轉入別教的所謂戒定直往之義呢？
所以，這完全是正覺會蕭平實假借窺基法師述記著作中“”所以，蕭平實所謂的“實是本於述記所說直往之義而言者”，實屬於蕭平實胡謅八道的不實之詞————因為窺基法師《述記》原文本無其義之故！
2、蕭平實對於別教與通教之含義的混淆與錯亂
正覺會蕭平實居士于此中雖然使用了“別教”與“通教”之詞，但蕭平實顯然缺乏常識，信口開河，根本沒有搞清楚“別教”與“通教”的具體含義。
實際上“別教”與“通教”的說法來自于天臺宗【化法四教】
台宗之判教學說。以佛陀教化內容有藏教、通教、別教、圓教等四種，與化儀四教並稱為天臺八教。即：
- 藏教：全稱三藏(經、律、論)教之小乘教。為三乘人各別演說生滅四諦，以析空觀同斷見思惑，令入有餘涅槃。
- 通教：指諸部義通大小，包括深奧與淺顯道理。乃為三乘人說體空無生四諦，令同入有餘涅槃。
- 別教：指不共二乘人，專為大菩薩說無量四諦，以次第三觀破三惑，令證“但中”理。
- 圓教：指法華教義。亦即為菩薩說無作四諦，以圓融三觀同斷三惑，令證“不但中”理為旨趣。
見［法華玄義卷一、四教義卷一、天臺八教大意、天臺四教儀］FROM:【天臺教學辭典(釋慧岳監修，釋會旻主編)】
【化法四教】三藏教、通教、別教、圓教。
- 三藏教即是經律論三藏，部類判然，說因緣生滅之四諦，正教聲聞緣覺，旁化菩薩；
- 通教是說即空無生之四真諦，使三乘通學，但以菩薩為正機，二乘為旁機；
- 別教是特別對菩薩說大乘無量之法，不通於二乘；
- 圓教是對最上利根的菩薩說事理圓融之中道實相。
以上藏通別圓四教，因是佛教化眾生的法門，故名化法。FROM:【陳義孝《佛學常見辭彙》】
又：依天臺宗之說法，通教其實也是大乘佛法之入門，“闡述空無自性（體空），非但見空，兼見不空。所謂‘通’者，謂依此教起修，則鈍根者可與前述之藏教相通，能證小果。利根者能通入下述之別、圓二教。此教通同前後之藏、別、圓三教，故稱通教”（見中華佛教百科全）。
于此，正覺會蕭平實有兩大顛倒莫名的錯謬：
其一，蕭平實誤以為通教就是聲聞乘，就是（只）修行禪定神通等降伏自心，其文說：“然而大乘直往菩薩中，間有曾在通教法門中修證者，多世以來未曾值遇別教法門，是故多世以來已經證得禪定、神通等境界，能自伏心，然缺般若智慧”，實際上如上所說，天臺宗所說的通教，也是包含“空無生”之理，並不是蕭平實所謂的主修禪定神通之義，實際上通教之“通”，就是利根者可以後通別、圓，正化菩薩，旁化二乘，怎麼可能沒有涉及般若呢？如下：
【通教】
謂通前藏教，通後別、圓，故名通教。（通前藏教者，謂此教鈍根菩薩，雖觀無生四諦，但證真空之理，與前藏教是同也。通後別、圓者，謂此教利根菩薩，證真空之理時，能於真空，了達不空，即入後之別教。若知空不空，具一切法，即入後之圓教也。）
FROM:【三藏法數】
如上所說的通教利根菩薩證真空之理，就已經懂得般若空義了！
另外這裡還需要特別說明的是，在天臺宗的化法四教的說法中，通教是通三乘，並不是單純的聲聞，只有前所說的藏通別圓的藏教才是定位于聲聞的。
其二，蕭平實毫無根據胡謅認為別教法門在三地之前不修禪定神通
這個完全是蕭平實信口開河、自說自話、毫無根據的胡謅
華嚴經是列入天臺宗的別教經典的。乃至蕭平實自己都承認，華嚴經的十回向品中有說菩薩于十回向位修行禪定，經文引用如下：
“淨修一切諸禪定 智慧深妙難思議 十方一切世界中 具足修習清淨行 智慧回向諸功德 以一切樂益眾生”
這就是說，依照別教經典華嚴經所說，十回向位的菩薩從初回向位就已經開始修習諸禪定，非三地前不須修也！
所以，蕭平實說別教法門在初地之前不一定需要修習禪定法，這顯然是與經典相悖的胡謅！
然後，蕭平實在這裡有一個令人匪夷所思的、實質上自相矛盾顛倒錯亂的辯解！蕭平實說：“然而吾人當知：華嚴經中十回向品之法義內容，乃是為兜率天宮之天界菩薩所說之法故，非是為人間之菩薩所說之法故；是故不可混為一譚，而言《解深密、楞伽》等經之說法有誤；否則即成誹謗《解深密、楞伽》經之謗法者，千萬謹慎明辨為宜！複次，《華嚴經》乃是終教、圓教之法，是故必須包括人間菩薩與地上菩薩所修之一切法，不可有所欠缺；由是緣故，說法之時，必須函蓋天界菩薩所應修證之一切法義，必須顧及天界菩薩之現況，而作適時適地之說法，所謂為人悉檀。”
說實在的，筆者就被蕭平實的這個所謂辯解忽悠了多年，後來才發現：蕭平實的這個辯解簡直是顛倒錯亂之極！
為什麼？
蕭平實的奇葩辯解說華嚴經十回向品之法義內容是“乃是為兜率天宮之天界菩薩所說之法故，非是為人間之菩薩所說之法故”，這完全是莫名其妙的胡謅！
第一，豈有【專門為兜率天菩薩而說的十回向之法】？ 若如此，那麼且問蕭平實，是否華嚴經還應該另外有一章專為人間菩薩所說之十回向法？ 請問在何處？
第二，請問蕭平實，難道天界菩薩所修之十回向法義竟然跟人間菩薩所修之十回向法義不同？ 若是如此，是否菩薩位次應當區分為：天界十回向位、人間十回向位？
第三，請問蕭平實，既然你說華嚴經十回向品是為兜率天之天界菩薩而說，請問憑什麼【僅僅】十回向品是專為天界菩薩而說？難道十回向品有什麼非常特別之處，使得天界菩薩所修十回向竟然完全不同于人間菩薩所修，而需要單獨說法？如果不是這樣，那麼請問蕭平實，按照你的邏輯，是不是應該整個華嚴經都是為天界菩薩而說（因為你蕭平實的邏輯就是華嚴經是在佛陀在天界所說的呀）？若是如此，豈非你蕭平實的意思就是說：華嚴經不適合人間菩薩閱讀修行？是耶？非耶？
第四，依照佛法常識，兜率天也不過是欲界天而已，能生此天者，也並不需要四禪八定，所以在定力修行上，兜率天之天人並不比人間之人強多少。而蕭平實的意思是說，華嚴經十回向品因為是對兜率天的天界菩薩所說，因此華嚴經十回向品裡就要求此欲界兜率天之天界菩薩修行禪定，而蕭平實同時暗示說所以不要求人間菩薩修行禪定！這實在是太荒謬了！
第五，欲界天雖然是天界，但仍然是欲界！ 同為欲界的天界菩薩需要修行禪定，而同為欲界人間的菩薩則不需要修行禪定，這是什麼顛倒邏輯？ 同為十回向法的修習，豈有對層次較高的天界菩薩（有欲界定）要求標準更高，而對層次較低的人間菩薩（不一定有欲界定）反而要求標準更低的道理？若是按照佛法戒定慧的說法，難道不應該是相對缺乏禪定能力的人間菩薩更應該修習禪定嗎？
更何況，上來所說，兜率天也不過是欲界天而已，其定力未達色界四種禪定，其實跟欲界人中並沒有多大的差別，兜率天之天人若修習四禪，也並不必人間之人修習四禪要容易多少，那麼，憑什麼說十回向位的修法中，天人就需要修四禪，而人間之人就不需要呢？
所以蕭平實的這個狡辯真的是莫名其妙！匪夷所思！完全是胡謅狡辯！
既然蕭平實自己說：“《華嚴經》乃是終教、圓教之法，是故必須包括人間菩薩與地上菩薩所修之一切法，不可有所欠缺；”
既然蕭平實口口聲聲說：“然而吾人當知：華嚴經中十回向品之法義內容，乃是為兜率天宮之天界菩薩所說之法故，非是為人間之菩薩所說之法故”
那麼，我們就有請蕭平實舉證：
華嚴經的哪一部分，是專門針對人間菩薩所說的“十回向法”？你蕭平實能夠舉證出來嗎？
若是舉不出，則汝所謂華嚴經十回向品法義內容是為天界菩薩所說而不是為人間菩薩所說之論，乃是嚴重詆毀誹謗華嚴經之地獄重業也！
由此，末學誠懇勸你蕭平實趕快去佛前懺悔你詆毀誹謗《華嚴經》之過錯！須得日日誠懇懺悔、得見好相方可！
複次，汝蕭平實還須公開聲明糾正汝蕭平實之詆毀誹謗華嚴之過失！ 汝蕭平實之著作文章廣為發行，誤導眾生無量之故！若不如此，則汝之譭謗大乘了義佛經之重業仍然消不掉也！
總結：
1、蕭平實對於別教和通教的含義（天臺化法四教）有很大的理解偏差；
2、成唯識論和成唯識論述記中根本不存在蕭平實所說的別教中戒慧直往、從通教轉別教的所謂戒定直往的法義說法；蕭平實所謂的依據窺基法師《述記》之義而闡釋之說，實屬憑空編造；
3、華嚴經之十回向品乃是對於一切天界人間菩薩修行而說，並不是蕭平實所胡謅的所謂華嚴經十回向品是純粹對於天界菩薩而說之論，因為華嚴經中並無另外的專門針對人間菩薩而說的十回向品之故；
4、兜率天天人和人間佛子都屬於欲界，其定力並無根本的、重大的差別，所以不存在蕭平實謬論的所謂針對天界菩薩修行十回向位元需要特別修行一切禪定而人間菩薩竟然不需要之邪說；
5、根本不存在蕭平實邪思謬想的所謂因為華嚴經是在兜率天天宮裡說法所以其所說十回向位法義就是“只”針對天界菩薩而說之邪論，因為佛法法義皆是一致，菩薩修行階位的位次內涵皆是一致之故！
補充說明：
一者，正覺會蕭平實於此相關有一個非常錯謬的邪說，就是認為大乘見道不須四禪，實際上《大般若波羅蜜多經》、《成唯識論》等經典皆有說大乘見道必須依四禪而入，此辨析已有另文，此處為主題聚焦故，不贅述；
二者，蕭平實此中的邪說邪見是說乃至三地菩薩住地心中都不是必須要修四禪八定，要到後面三地快滿心之時才修，這是非常荒謬的錯亂的。用一個最簡單的法義來說，二地菩薩就能完全持戒不犯，如果沒有色界禪定的定力，如何能夠成就呢？
三者，蕭平實之所以如此胡謅，完全是因為蕭平實大妄語自吹是初地、二地菩薩（後來更暗示自己是三地菩薩），然而對照華嚴經等經文，初地菩薩、二地菩薩的智慧神通功德如何，皆有明確描述和判斷標準，都是可以顯現出來讓凡夫眾生看得見的！————蕭平實這個大妄語的假冒偽劣“三地菩薩”顯然是做不到的！所以蕭平實為了繼續忽悠矇騙信徒，就想出了如此奇葩的、顛倒錯亂的胡謅，編造出一個所謂的“戒慧直往菩薩”，然後給自己貼上這個標籤，意思是我蕭平實自己是屬於戒慧直往菩薩的，所以我雖然是三地菩薩，但是沒有三地菩薩應有的神通功德事蹟，因為我是戒慧直往，沒有修禪定的。
所以，這完全是蕭平實的忽悠欺騙之詞！
__________________
針對蕭平實胡謅的所謂華嚴經是佛陀在天界所說法，所以華嚴經的法義是針對天界菩薩的，
那麼有師兄反駁說：華嚴經那裡可以再加一點：如果華嚴經在天界講的所以是講給天人聽的，那楞伽經還是在夜叉宮殿裡說的呢！
是不是說，楞伽經就只能給夜叉來修行了？
呵呵呵，大家看看這蕭平實的鬼扯邏輯啊！！！
請先 登入 以發表留言。