平凡世界&南伽他的部落格

#牛刀宰雞，辨破正覺會疑似親教師對所緣緣法義之謬解
並辨破其所謂『心能自緣』之邪見

——————————

大家看好了！  這個出糗而被打臉，可是 #611   #610  兩位正覺會疑似親教師自找的！！！

因為這兩位疑似親教師，自不量力，固執己見，自以為是，反復糾纏，

舉出所謂『唯望心．心所為所緣故』來反駁，

企圖以此證明A心法自緣A心法，企圖以此來為望文生義的邪師蕭平實翻案，

那麼，今天被我用宰牛刀給咔到七寸，

都是這兩人咎由自取！

本來我這宰牛刀，只是為蕭平實這個大邪師而用的！

以下為『牛刀宰雞』之法義辯論正題。

辯論主題：
 #611   #610  兩位正覺會疑似親教師 舉出成唯識論述記中【唯望心．心所為所緣故】之句，企圖以此證明『心能自緣』。

反駁如下：

第一，此句原文【上下文】為：
《述記》：前句是緣。此句是所緣。緣生於誰、誰帶己相。謂心或此相應法。是所緣緣。果。非與色．不相應為所緣故。三十八說唯望心．心所為所緣故

第二，此段完整翻譯如下：
《述記》：前一句說的是能緣之義。這一句說的是所緣之義。 所緣之法，是從什麼法哪裡生出來的？是什麼法【帶己相（變帶或挾帶出境體之相）】？  回答說： 所緣之法，是從心或者心所相應法而生的，這個所緣之法，這個所緣緣之法是果法，但是這個果法不是作為色法或者心不相應行法
的所緣，瑜伽師地論三十八中說所緣緣之法，唯是相對於心或心所法的見分而為所緣。

第三，幾點解釋：
   1、緣生於誰？據《成唯識論》:『謂前所說【三能變識】及【彼心所】。#皆能#【變似】見、相二分』，《述記》中也解釋說：『廣明三能變自體。及見．相二分。見．相二分是【自體分之所變】故。』
   又，《成唯識論》說：『見分名行相。相見所依自體名事，即自證分。』
    所以，這裡的『自體分』就是『自證分』，因此，『緣生於誰』，當然是生於【三能變識】及【彼心所】。

    2、誰帶己相？  其實上面已經回答了。
    『己（境體）（之）相』乃是識體自體分所變，即是相分。『誰』『帶己相』？
    當然是【三能變識】及【彼心所】，（注意：心所亦能變帶挾帶）能夠變帶或挾帶出相分，即境體之相（注意：不是帶境體）

    3、如何正解【唯望心．心所為所緣】？也就是，誰緣誰的問題？

    《成唯識論》說：『所變見分說名分別。能取相故。所變相分名所分別。【見所取】故。』，這意思是，識體（即自證分）所變的見分，是能取（能緣法），所變的相分是『見分所取』之相，是所緣法。
    《述記》中有說：『行相即是識之見分。緣相為境』，這裡的『相』就是相分，相分是見分所緣之『對境』，見分為能緣，相分為所緣故。《述記》又說『謂無始來【見分】緣自【相分】』，也就是心、心所的見分都是緣自體所變的相分，即自相分的。

   4、心、心所法的劃分與見分緣相分的關系

     心、心所法==自證分+見分+相分+證自證分
         並且，見分緣相分，見分=能緣，相分=所緣
       這裡面還有四分之間誰緣誰的關系此處不贅述。

   不存在 心心所法為能緣然後相分為所緣的說法
   不存在 心心所法之法自緣自法的問題。

綜述：

   結論1：心、心所纔有『帶己相』之功能；
   結論2：這裡的相，是相分；己，是境體；
   結論3：心心所的自證分帶出境體之相即是相分；
   結論4：精確說則是見分緣相分，相分是見分所緣，籠統說纔是心心所緣境，境是心心所的所緣。
      但是，沒有任何一部唯識經典說心心所法來緣自己的相分法，也沒有任何一部唯識經典說心心所法緣心心所法自身，
      【都是籠統說心心所緣境，這裡的境，就是指他法】
   【若是依唯識義來精確細致表述】，
        則心心所法緣境的【實質是】：

          心心所法的自體分（自證分）變現見分、相分
          【然後】以見分緣相分。
         這樣纔是唯識正義的心心所法緣境的真正意涵。
   
所以，我們仍然可以確認：

第一，正覺同修會蕭平實將『帶己相』的『己』字，
理解解釋為『自己、自己的』，這是望文生義的錯謬；

第二，正覺同修會蕭平實及其親教師們所謂的心心所自緣自身的說法是非常荒謬的，違背唯識理之故！

最後以此文供養正覺同修會諸大眾，

並誠懇勸導諸位：
    正覺同修會之蕭平實導師，幾乎沒有任何一點唯識學的正知見，他所說的唯識法義，其實都是偽唯識，都是他各種望文生義、斷章取義、依文解義和自己妄想猜測的偽法！

    敬請大眾退出正覺同修會，遠離所謂的蕭平實『導師』！