顛倒錯亂的蕭平實之法義：第十住見性但還沒有明心，且未斷我見邊見，連七住也不如？？
如題：
先介紹一個關於蕭平實的背景常識：蕭平實的核心法義觀點有兩個，（1）七住位明心（六住七住斷我見）；（2）十住位【才能】眼見佛性；云云。
顯然，按照這個次第，蕭平實所謂的十住菩薩智慧是高於七住的，並且，【常識來說】，應該先得七住，然後才得十住。
不過，蕭平實居士另外還有一個顛倒錯亂的說法：
《宗通與說通》 作者 蕭平實
第一章 概說
第二節 宗通概說
二者、未明心者先見佛性：此人以具定力慧力及福德故，未明心前即已參得佛性名義，參得之時隨即眼見分明；一根見時，諸根隨見，六根通流無有阻隔。此人雖見佛性而未明心，必將仍以六七識心性為心，不能遠離我見與邊見，不能通達大乘了義經，不知不證涅盤本際，不證法智類智，不曉道之次第，不能發起道種智，不如前者。
~~~~~~~~~~~~~~·
點評：
在這裏，蕭平實搞出來一個什麼奇特的說法呢？ 搞出來一個非驢非馬的東東———— “此人雖見佛性而未明心，必將仍以六七識心性為心”
這就非常荒謬可笑了！————按照蕭平實的說法，此人已見佛性————應該屬於“十住菩薩”，顯然已經超越了七住明心菩薩，顯然已經斷了我見邊見
但蕭平實這裏卻又說，此人“必將仍以六七識心性為心，不能遠離我見與邊見”， 那麼這不就是說，此人連七住菩薩也未得麼？
好了，如果你蕭平實說 沒有證得七住菩薩也是可以證得眼見佛性的，那就又麻煩了————你蕭平實所謂的十住菩薩眼見佛性之說，那不就是邪說胡說謬說嗎？
所以，請問蕭平實：
1、你所謂的眼見佛性到底在幾住？
2、你所謂的眼見佛性之人，到底有沒有斷我見邊見？
3、你所謂的未得七住明心之人，到底能不能眼見佛性？
你自己的這套法義理論體系，到底是不是自相矛盾的？
所以，大家仔細看看，稍微運用一點邏輯辨析，就知道這蕭平實居士的說法，真的是亂七八糟、顛倒錯亂啊！！！
話又說回來，這種顛倒錯亂、亂七八糟、自相矛盾的說法，居然能夠忽悠蒙人二三十年、騙人無數！！！
真奇葩也！
PS： 補充說明一下， 實際上蕭平實所謂的七住明心見道之論，是邪說謬論，蕭平實所謂的（三賢位之）十住菩薩眼見佛性之論，也是邪說謬論，正因為如此，所以才會出現蕭平實這些法義理論觀點各種顛倒錯亂、自相矛盾的情況。
————————繼續揭露————————
蕭平實的《宗通與說通》中的胡說八道：
……
此謂前者於重關雖唯解悟、不能眼見佛性，然以初關明心之法智類智，即得據以修入初地而證道種智，起無生法忍；來世若具福德莊嚴及定力，即得眼見佛性。
——————————
按照蕭平實的說法，三賢位的十住菩薩就能眼見佛性， 結果這裏的 初地菩薩都還沒有眼見佛性，還要等未來世福德莊嚴與定力修好了之後，才能眼見佛性？！！！
蕭平實鬼扯說：“來世若具福德莊嚴及定力，即得眼見佛性”， 這就胡扯鬼扯了！ 能夠修成初地菩薩的修行人，其福德莊嚴與定力，還不如一個三賢位的十住菩薩？
而且，初地菩薩還要等到來世修習福德莊嚴和定力之後，才能眼見佛性？
這種違背佛法基礎常識的鬼扯，矇騙了你我他、多少年？
———————稍微思考一下就覺得蕭平實的法義很滑稽————
蕭平實的法義體系裏還有這種玩意兒？——————“眼見佛性的凡夫”——————蕭平實說：此人雖見佛性而未明心，必將仍以六七識心性為心，不能遠離我見與邊見（出自蕭平實《宗通與說通》）
~~~~~~~~~~~~~~
請問，這種人，正覺會的親教師裏有多少？ 
——————討論對話————
白竜 師兄說： 他早期的書說過克裡希納穆提與香港月溪法師都是眼見佛性而未明心的
南伽他 說：
我們當時缺乏理性的邏輯思維能力啊，豬油蒙心啊！???想想看，蕭平實既然說十住位纔能眼見佛性，那麼十住位怎麼可能沒有經歷六住七住，而得到蕭平實所謂的斷我見和明心呢？
反過來，如果說可以眼見佛性而不明心，那麼蕭平實施設所謂的十住見性，豈不是胡扯？??
蕭平實這種胡說八道瞎扯的說法，我們這麼多年都沒有鑒別出來啊！
蕭平實怎麼說，我們就這麼信了！
這就是被忽悠成為腦殘啊！
留言列表
